Alan Dershowitz afirma que un advocat de ficció el va difamar. Les implicacions per als novel·listes són molt reals.

L'advocat Alan Dershowitz, membre de l'equip legal del president Trump, és vist fora del Capitoli després del primer dia del procediment d'impeachment el 29 de gener. (Sarah Silbiger/Getty Images)

Alan Dershowitz, que és un autèntic advocat, afirma que ha estat difamat per Benjamin Dafoe, que és un advocat fictici.

Espera, honor. Les coses estan a punt de complicar-se.

The Good Fight, que es transmet a CBS All Access, sovint gira al voltant d'esdeveniments extrets dels titulars. El 28 de maig, el drama legal va emetre un episodi anomenat The Gang Discovers Who Killed Jeffrey Epstein, sobre el ric delinqüent sexual que va morir a la presó l'any passat. Al programa, Benjamin Dafoe, l'antic advocat (fictici) d'Epstein, diu que es va formar una opinió molt dolenta d'Epstein després que em va abandonar per Dershowitz. Llavors afegeix: Almenys no em vaig fer un massatge, com aquell tímid.

En una carta enviada a CBS i feta pública per Varietat , l'advocat de Dershowitz afirma que aquest episodi és difamatori i constitueix un atac directe a la seva reputació professional com a advocat i professor de dret. Dershowitz vol que la CBS suprimeixi el diàleg ofensiu i li expliqui una disculpa pública.

Val la pena 'The Good Fight' afegir una altra subscripció a streaming? Té por que sí.

Un advocat de la vida real de CBS va respondre amb tot l'enginy i l'enginy que podríeu esperar d'un personatge de The Good Fight. Benjamin Dafoe no és un advocat real, va escriure l'advocat Jonathan Anschell. . . . En altres paraules, com es podria explicar a un nen petit, la Sèrie, els seus personatges i les coses que diuen són tots imaginaris. La gent no mira la sèrie per obtenir informació sobre el professor Dershowitz o qualsevol altra persona.

L'objecció de Dershowitz a The Good Fight pot semblar una variant de l'estranya batalla legal que el representant Devin Nunes (R-Calif.) va llançar l'any passat contra una vaca paròdica a Twitter. Però la seva queixa, si té èxit, podria suposar un desafiament per a la vitalitat de la ficció històrica contemporània i la ficció biogràfica, de fet, per a qualsevol treball creatiu que inclogui interaccions entre personatges públics de ficció i de la vida real.

Aquest mateix estiu, per exemple, diversos escriptors destacats han publicat novel·les que prenen en préstec, embelleixen i manipulen els detalls de la vida de persones conegudes. Les seves històries mesclen lliurement ficció i no ficció, declaracions que la gent ha dit i declaracions que mai han dit. No hi ha notes a peu de pàgina en aquestes novel·les per distingir la veritat de la fantasia, la recerca de la invenció. Aquests elements són tan difícils de triar com les llenties que la madrastra de la Ventafocs va llençar a les cendres. (Nota: un advocat de la madrastra de la Ventafocs nega categòricament aquesta acusació.)

El mes passat, Christopher Buckley va publicar una divertida sàtira de Washington anomenada Make Russia Great Again. Mentre que alguns personatges, com l'expert en hosteleria que narra la novel·la, estan construïts amb tela sencera, d'altres només estan disfressats, com la filla del president Trump, Ivunka, i el seu marit Jored. Gairebé tothom en aquestes pàgines és acusat de cometre actes poc ètics i il·legals. La trama estranya gira al voltant d'una cinta de vídeo de Trump agafant 18 concursants del concurs de bellesa.

'Make Russia Great Again' de Christopher Buckley és la sàtira de Trump que estàvem esperant

En una línia menys desenfrenada però igualment inventiva, la nova novel·la de Curtis Sittenfeld, Rodham, es presenta com una memòria d'Hillary Clinton. Les primeres pàgines de la novel·la segueixen els detalls generalment coneguts de la vida d'Hillary. Sovint és difícil recordar que en realitat no estàs llegint les paraules de l'antiga primera dama. Però aviat, Hillary i el seu xicot magnètic, Bill Clinton, es separen. La resta de la novel·la transcorre en una realitat alternativa on els dos no es van casar mai. Una crisi esclata quan un personatge de ficció acusa a Hillary d'assetjament sexual. Que això sigui difamatori depèn de la definició que en tingueu és és.

A 'Rodham' de Curtis Sittenfeld, Hillary no es converteix en Clinton. I Donald Trump no és president.

A finals d'aquest mes, Darin Strauss publicarà una novel·la anomenada La reina del dimarts sobre l'estrella de televisió Lucille Ball. Gran part dels detalls sobre la vida i la carrera de Ball es basen en la seva biografia, però el cor de la novel·la implica una aventura de ficció entre Ball i l'avi de Strauss. És massa tard perquè Ball pugui demandar, és clar, però aquesta història il·lícita danya el seu llegat?

Penseu en quantes novel·les, obres de teatre, programes de televisió i pel·lícules s'haurien de cancel·lar o retallar de manera espectacular per protegir la gent famosa de ser ofesa per aquesta llicència creativa. La ficció hauria de ser com Las Vegas: el que hi passa, es queda allà. Els personatges de ficció no poden difamar una persona de la vida real més com no poden assassinar-ne una.

Ens agrada imaginar que es tracta d'un tema modern, però les nostres primeres històries van sorgir fa mil·lennis a partir d'una complexa barreja de realitat i ficció, història tribal i mite. Els pretendents de Penèlope podrien haver demandat Homer pels comentaris d'Odisseu sobre ells? D'acord, és una pregunta ridícula, perquè segur que l'Atenea l'hauria defensat, però queda't aquí amb mi.

El repte de combinar personatges reals i inventats no era tan teòric per a William Shakespeare. Macbeth probablement no tenia capacitat per desafiar-lo als tribunals, però escriure obres d'història política sota el regnat d'un monarca va ser un esforç perillós per a l'home de Stratford-upon-Avon. Quan Shakespeare va treballar en una obra anomenada Enric VIII, estava trepitjant molt a prop les sensibilitats del poder tirànic.

Subscriu-te al butlletí del Club de lectura

Des d'aleshores, hem continuat gaudint de la representació —laudatòria i maliciosa— de persones famoses en obres d'art, i els tribunals han estès una protecció especial a aquestes fusions. Fa només dos anys, un tribunal d'apel·lació de Califòrnia va fallar contra Olivia de Havilland quan va demandar a FX Networks per la minisèrie Feud: Bette and Joan. La llegendària actriu va afirmar que el programa de televisió va violar la seva privadesa, es va apropiar indegudament de la seva identitat i va perjudicar la seva reputació. Però el tribunal va rebutjar aquestes queixes, escriptura que els espectadors generalment estan familiaritzats amb les pel·lícules i les minisèries dramatitzades i basades en fets en què les escenes, les converses i, fins i tot, els personatges són ficticis i imaginats. Els jutges es van referir a una decisió anterior del 2001, que va concloure que el dret de publicitat no pot ser, d'acord amb la Primera Esmena, un dret a controlar la imatge de la celebritat mitjançant la censura de retrats desagradables.

Els escriptors tenim la sort de tenir aquesta protecció de la Primera Esmena, però els lectors i els espectadors ens beneficiem més. En una bona obra de ficció històrica o biogràfica, hi ha una síntesi màgica entre realitat i creativitat. Ens atrau a una comprensió que transcendeix els mers detalls de la història i la biografia.

És cert que aquest és un joc sofisticat que els autors juguen amb nosaltres, i amb la llei. En una breu nota de l'autor, Buckley afirma: Qualsevol persona que trobi alguna semblança entre ella mateixa i les persones aquí representades probablement s'hauria d'avergonyir. Sittenfeld adopta un enfocament més seriós. Comença la seva nova novel·la afirmant: si bé alguns personatges tenen homòlegs de la vida real, les seves caracteritzacions i els incidents en què es representen són productes de la imaginació de l'autor i s'utilitzen de manera fictícia. 'Rodham' s'ha de llegir com una obra de ficció, no com una biografia o història.

Però això no és del tot cert, i si ho fos, la novel·la no hauria generat gaire tanta atenció. Sí, els personatges i els incidents de Sittenfeld han estat manipulats creativament per l'autor, però part del seu atractiu fascinant continua sent la seva estranya semblança amb persones i esdeveniments reals. Aquest, em sembla, és el regne ambigu que hem de seguir apreciant i defensant legalment. Arribem a entendre quelcom essencial de la nostra història, i de les figures que hi exerceixen una influència tan desmesurada, quan ens envolupem amb històries que ens obliguen a imaginar-les en contextos inventats.

Quan li vaig preguntar a Dershowitz si la seva queixa podria posar en perill la ficció històrica contemporània, va assenyalar que la seva objecció se centra només en un tema. Estic desafiant el concepte que un escriptor no pot, per llei, difamar una persona viva posant mentides malicioses en boca de personatges de ficció, va escriure per correu electrònic. No tinc cap objecció legal al gènere d'utilitzar noms reals en relats de ficció, tot i que personalment ho desaprovo en nom de l'honestedat. Tampoc tinc cap problema que els personatges de ficció siguin crítics amb persones reals, sempre que les crítiques no siguin malintencionadament difamatòries.

No sóc advocat, ni tan sols un de ficció, però em preocupa que aquest límit legal costringeixi els artistes, ja sigui demandant-los en silenci o forçant-los a censurar la seva pròpia imaginació per evitar la possibilitat de ser arrossegat als tribunals. Els jutges han conclòs amb justícia que els lectors i els espectadors són prou intel·ligents per demarcar la realitat i la ficció, però més que això, ens mereixem el valuós aliatge fet d'aquests dos metalls.

La posició de Dershowitz podria posar en perill aquesta creativitat i generar una sèrie de demandes. A tall d'exemple, va escriure: Si Walt Disney fes que l'ànec Donald acusés falsament a una persona viva de ser un assassí o un lladre de bancs, aquesta persona hauria de poder demandar a Disney o a l'escriptor. És pitjor quan l'escriptor posa acusacions difamatòries en boca d'un personatge d'advocat realista.

Amb tot el respecte, conseller, estic amb l'ànec Donald aquí. Ai, phoey!

entrades per fall out boy

Ron Charles escriu sobre llibres per a Livingmax i amfitrions TotallyHipVideoBookReview.com .

Som partícips del Programa d'Associats d'Amazon Services LLC, un programa de publicitat d'afiliats dissenyat per oferir-nos un mitjà per guanyar comissions mitjançant l'enllaç a Amazon.com i llocs afiliats.