L'Ajuntament de Ginebra va celebrar la seva reunió de setembre l'1 de setembre de 2021. El Consell va traslladar la reunió del Centre de Seguretat Pública de Ginebra al Jordan Hall del Campus AgriTech de Cornell.
El Consell va dedicar la major part del temps a debatre el programa d'agregació d'eleccions comunitàries i els problemes de les escombraries. Però l'únic gran problema que el Consell va ignorar va ser el 17 d'agost de 2021 del conseller John Pruett renúncia i la seva retirada el 31 d'agost de 2021 d'aquesta renúncia .
La reunió es va obrir amb comentaris públics i informes del regidor. D'aquestes presentacions van sortir diversos temes d'interès.
desintoxicació corporal per a la prova de drogues
Durant el comentari públic, Charles King, resident a Ginebra, va suggerir que Ginebra reconsiderés la possibilitat d'establir terminis esglaonats per als consellers de la ciutat. King va pensar que això serviria per dos propòsits. En primer lloc, va pensar que això evitaria l'impacte que el Consell es canviés completament simultàniament. En segon lloc, va pensar que això donaria a Ginebra una manera d'omplir l'escó del barri 6 que probablement quedarà vacant pel conseller John Pruett a finals d'any sense tenir múltiples eleccions al barri 6 en poc temps.
El Consell també va saber pel conseller Frank Gaglianese (At-Large) que s'havia reunit la Junta Consultiva del Pressupost de la Policia. Gaglianese va indicar que la Junta havia determinat que no hi havia temps suficient perquè es poguessin al dia del procés pressupostari a temps per avaluar el pressupost del Departament de Policia de Ginebra (GPD) de 2022. La Junta tenia previst apuntar el pressupost de 2023 com el primer pressupost que avaluaria. La regidora Laura Salamendra (Divisió 5) va dir que estava alarmada i preocupada en escoltar que l'administrador municipal, Sage Gerling, i l'enllaç del Consell de Revisió del Pressupost de GPD, Gaglianese, estaven interposant la seva opinió sobre què hauria de fer la Junta. Salamendra va considerar que, quan l'Ajuntament va crear la Junta, van deixar de manera específica i intencionada qualsevol disposició perquè l'enllaç i el personal de l'Ajuntament tinguessin una funció de decisió amb la Junta.
El conseller Anthony Noone (At-Large) també va dir al Consell que la Junta de Revisió de la Policia de Ginebra havia nomenat Jessica Farrell com a presidenta.
En els assumptes habituals, el Consell va abordar dues qüestions controvertides.
En primer lloc, el Consell va considerar la Resolució 62-2021. Aquesta resolució permetria a Joule, el contractista del programa Community Choice Aggregation de la ciutat, afegir un component de generació distribuïda comunitària d'exclusió al programa. Si s'aprova, això significaria que els residents de Ginebra s'inscriurien automàticament al proveïdor d'electricitat d'energia alternativa de la ciutat. Si els residents no volguessin participar en el programa, haurien de donar-se de baixa tornant una postal o mitjançant un altre mètode telefònic o informàtic.
La resolució va ser presentada al Consell pel conseller Jan Regan (barri 3). Regan va parlar apassionadament en suport del programa. Va considerar que el programa era important perquè avançaria Ginebra cap a l'ús d'energies renovables. Regan va dir que això era especialment vital a causa del canvi climàtic.
Regan també va argumentar que la implicació de l'Ajuntament en el programa tindria un major impacte en el problema. Va sentir que els esforços combinats a gran escala de molts residents tindrien un impacte més gran del que els individus podrien aconseguir sols.
Regan també va assenyalar que el programa pràcticament garantiria als residents almenys un 10% de descompte en les seves factures d'electricitat i que el programa augmentaria l'elegibilitat de l'Ajuntament per a les subvencions.
Tot i que tots els membres del Consell van donar suport a passar de fonts d'energia tradicionals a alternatives, a diversos regidors els preocupava que el govern no obligués els residents a participar en el programa. Alguns regidors es van mostrar especialment preocupats pel requisit d'exclusió del programa.
El regidor Anthony Noone (At-Large) va voler assegurar-se que l'Ajuntament comuniqués els requisits del programa, especialment les disposicions d'exclusió, als residents de la ciutat. Ningú va dir que li preocupava el tema de la comunicació perquè la comunicació no era el fort de l'Ajuntament. També va afirmar que comunicar els requisits del programa era essencial perquè alguns residents consideraven que els havien incorporat al programa.
Gaglianese no es va sentir còmode dient a la gent el que havien de fer. Valentino va dir que dos veïns de la ciutat li van dir que va trigar 6 mesos a deixar-se del programa de la ciutat.
El conseller Bill Pealer (Divisió 6) també va fer comentaris amplis sobre el tema, però els seus comentaris no es van poder escoltar a causa de problemes d'àudio del micròfon.
Regan va considerar que l'argument en contra de la disposició d'exclusió no era precís perquè els residents ja estaven en un programa d'exclusió. Regan va argumentar que els residents ja tenien un proveïdor d'energia predeterminat i només podien canviar de proveïdor si es desconnecten del proveïdor predeterminat.
Gaglianese es va sentir tan incòmode amb el tema que va voler presentar la Resolució per obtenir més informació sobre el programa d'exclusió. No hi havia suport per presentar la Resolució.
Salamendra va agrair a Regan tot el seu treball al programa. En un moment, Salamendra va intentar fer la pregunta per tallar el debat i convocar una votació. Però l'alcalde Steve Valentino va denegar la seva sol·licitud, dient que no coneixia ni tenia les regles de reglament i procediment per plantejar la pregunta. Finalment, en Valentino va treure una carpeta i va llegir la regla de la convocatòria. Va acabar votant la Resolució sense més discussió, debat o votació sobre la moció de Salamendra.
El Consell va aprovar la Resolució 62-2021 per un vot de 6-3 amb Gaglianese, Pealer i Valentino votant en contra.
El Consell també va considerar dues propostes d'esmenes a l'Ordenança sobre els serveis d'escombraries de Ginebra.
En primer lloc, el Consell va examinar la primera lectura de l'Ordenança 4-2021. L'ordenança 4-2021 modificaria la subdivisió de la secció 300-7 del Codi de la ciutat de Ginebra per crear una cinquena llicència de transport d'escombraries. Aquesta llicència es va assignar específicament al Parc de Recuperació de Ginebra, que tenia previst funcionar com a estació de transferència. La llicència permetria a l'estació de transferència transportar fins a 20 metres cúbics de residus diaris des del parc de recuperació de Ginebra fins a l'abocador.
Aquesta proposta de modificació de l'ordenança va iniciar un llarg debat entre el Consell. Alguns regidors es van confondre inicialment i van pensar que l'ordenança permetria que l'equipament recollissin les escombraries dels indrets residencials. Alguns consellers estaven preocupats perquè permetre la recollida residencial competiria de manera inadequada amb els 4 transportistes d'escombraries amb llicència per a la recollida residencial. Tanmateix, l'administrador adjunt de la ciutat Adam Blowers i el gerent municipal Sage Gerling van reiterar que l'ordenança tal com es va redactar només permetia que la instal·lació de transferència transportés les escombraries des de l'estació de transferència a l'abocador. Els veïns haurien de portar les escombraries a les instal·lacions.
Els regidors també van qüestionar com afectaria aquesta cinquena llicència de transport d'escombraries el funcionament de la instal·lació de compostatge. El personal va aclarir que les operacions de la instal·lació de compostatge continuaran amb normalitat perquè aquesta instal·lació està exempta de llicència. En conseqüència, la instal·lació de compostatge pot transportar residus de compost sense tenir una llicència de transport d'escombraries.
Jacob Fox, que gestiona la instal·lació de compostatge i dirigiria l'estació de transferència, es va pronunciar a favor de la modificació de l'ordenança durant el comentari públic. Fox també va respondre a les preguntes del conseller sobre les instal·lacions durant les discussions del Consell. Fox va demanar al Consell que considerés ampliar la cinquena llicència de transportista. A Fox voldria poder recollir les escombraries per als residents que no poden portar material a l'estació de trasllat. Fox va assenyalar específicament situacions en què els residents no podien moure les restes de la construcció a causa dels seus vehicles petits. També va suggerir que podria ajudar persones que no eren físicament capaços de transportar les escombraries. Alguns regidors es van preocupar per com competiria aquesta proposta amb els transportistes existents. Finalment, el Consell va ordenar al personal que redactés l'esmena per a la seva consideració en segona lectura de l'Ordenança.
Pruett va ser l'opositor més vocal de la proposta d'ordenança. Pruett va considerar que aquest tipus d'operació no era adequada per a la ubicació. Pruett no creia que la gent del barri volgués això. Pruett també va considerar que tenir una estació de transferència a la ciutat no era l'aspecte que la ciutat volia per al desenvolupament econòmic. Pruett va suggerir elaborar un acord on els residents de la ciutat poguessin utilitzar l'estació de transferència de la ciutat de Ginebra.
El conseller Ken Camera (Divisió 4) estava preocupat pel trànsit de camions que es crearia per una estació de transferència.
Fox va aclarir que el trànsit real de camions prové del pati de la Casella de l'altra banda. Fox també va assegurar als regidors que el seu camió entraria i sortiria de la instal·lació sense desplaçar-se pel barri adjacent.
millor kratom per al dolor i la depressió
Pruett va continuar reiterant la seva preocupació pels problemes de soroll, trànsit i olors que provocarien la instal·lació de compostatge i l'estació de transferència. Pruett va demanar que l'Ajuntament es posin en contacte amb els residents per informar-los d'aquesta proposta.
El Consell va aprovar la primera lectura de l'Ordenança 4-2021 amb un vot de 7 a 2 amb només Pruett i Valentino votant en contra. L'ordenança no s'aplicaria tret que el Consell l'aprovi de nou en segona lectura. Es preveia que la proposta d'ordenança s'esmenaria en segona lectura per permetre al titular de la llicència del transportista de l'estació de transferència realitzar algunes recollides d'escombraries residencials. El Consell tenia previst considerar la segona lectura a la seva reunió del 6 d'octubre de 2021.
La càmera va demanar al Consell que considerés l'Ordenança 5-2021. Aquesta Ordenança proposava modificar el capítol 300 del Codi de la ciutat de Ginebra per imposar una multa als transportistes d'escombraries que no etiquetessin correctament les escombraries i els contenidors de reciclatge. Segons la proposta, Ginebra multaria els transportistes amb 5,00 dòlars per cada bossa etiquetada incorrectament.
Camera va dir que va presentar la proposta perquè el Consell anteriorment va ordenar i va proporcionar les etiquetes, però molts transportistes d'escombraries han ignorat el requisit. La càmera va considerar que això era important per assegurar-se que els residents sàpiguessin quins contenidors haurien d'utilitzar per a les escombraries i el reciclatge. Esperava que un millor etiquetat donaria lloc a menys escombraries a l'abocador i a un major ús del reciclatge.
Diversos consellers estaven preocupats perquè l'aplicació del codi no estigués equipat per fer front a aquesta nova responsabilitat.
Ningú va assenyalar que Code Enforcement no va poder fer complir l'ordenança original que obligava als transportistes a etiquetar les bosses.
quan és el següent pagament d'estímul
Tot i que li agradava la idea, Gaglianese va considerar que l'oficina d'aplicació del codi s'havia de millorar abans que pogués assumir noves responsabilitats.
Regan estava a favor de la idea, però estava preocupat per la logística de cobrar la multa de 5 dòlars.
El conseller Tom Burrall (Divisió 1) va afirmar que mai havia sentit parlar d'aquest programa. Burrall va assenyalar que ell i molts altres residents tenen les seves pròpies bosses. Creia que etiquetar les bosses hauria de ser responsabilitat dels residents, no dels transportistes.
Valentino va argumentar que el que calia era canviar la cultura personal de la gent sobre les escombraries. No creia que aquesta Ordenança faria una diferència en l'ús de les escombraries i els contenidors de reciclatge per part dels residents. Valentino tampoc creia que l'aplicació d'aquesta ordenança fos un bon aprofitament del temps del personal.
Pealer també va parlar del tema, però una vegada més els seus comentaris no es van poder escoltar a causa de problemes amb el micròfon d'àudio.
Després del llarg debat del tema, el Consell va rebutjar l'Ordenança 5-2021 amb una votació d'1 a 8. Només Càmera va votar que sí a l'Ordenança.
El Consell també va aprovar per unanimitat les Resolucions 63-2021 i 64-2021.
La resolució 63-2021 va ser una mica inusual. Ginebra va ser un dels diversos municipis implicats en una demanda col·lectiva per recuperar els costos de fer front a l'abús d'opioides. Un dels acusats de la demanda era Mallinckrodt. Mallinckrodt va sol·licitar protecció en fallida. El tribunal concursal va demanar als municipis implicats en el cas que votessin el pla de fallides de Mallinckrodt. No obstant això, el pla de fallides, especialment pel que fa a problemes d'abús d'opioides, va ser llarg i complex. El Comitè Oficial de Demandants Relacionats amb Opioides (OCC) va recomanar que els municipis no votessin el pla Mallinckrodt fins que l'OCC el revisés i fes una recomanació. La Resolució 63-2021 va adoptar la recomanació de l'OCC.
La Resolució 64-2021 va programar una audiència pública per al 6 d'octubre de 2021 per considerar la possible venda de propietats municipals al carrer Jay. El paquet es va identificar com a identificador del mapa fiscal 119.7-1-51. La parcel·la no urbanitzada es trobava al costat del 189 Jay Street. El terreny es va valorar en 30.000 dòlars. L'audiència pública tindrà lloc a les 19.00 h. com a part de la reunió ordinària del Consell d'octubre.
La càmera també va portar dos punts de discussió al Consell. En primer lloc, va discutir una proposta per situar propietats amb problemes en tutela. La idea era que si els propietaris no arreglaven les seves propietats amb problemes de manera adequada, l'Ajuntament intervindria, pagaria les reparacions necessàries, avaluaria el cost d'aquestes reparacions a les factures d'impostos dels propietaris i avaluaria un recàrrec del 30% per a l'Ajuntament. fer la feina. L'objectiu de la càmera era arreglar la propietat més ràpidament, amb sort en 12 mesos. La càmera demanava al personal de la ciutat que es fes una revisió legal per determinar si la proposta seria legal.
Diversos regidors van expressar la seva preocupació per la legalitat de la proposta, especialment per la capacitat de l'Ajuntament de gastar unilateralment diners públics en benefici de la propietat privada. Els consellers també van expressar la seva preocupació perquè calia millorar l'aplicació del codi abans que es pogués assumir un nou programa com la proposta de Camera. Tot i que el personal de l'Ajuntament va acceptar fer una ullada preliminar a la proposta, no hi havia cap pla per buscar una revisió legal formal de la proposta.
La càmera també estava programada per dirigir una discussió sobre un Comitè d'integració de Railroad Lakefront. El Consell va ajornar aquesta discussió a una reunió posterior. Camera proporcionarà al Consell més informació sobre aquesta discussió abans que es torni a programar.
Tot i que semblava que s'havien tractat tots els assumptes, la reunió va acabar amb un tall brusc del canal de vídeo de YouTube abans que s'ajornés formalment.
