La ciutat de Seneca Falls i un veí de l'abocador de Seneca Meadows Inc. han presentat mocions separades per desestimar una demanda SMI que pretén anul·lar una llei municipal que exigeix que es tanqui el 2025.
Tots dos expedients argumenten que el de l'abocador Demanda de novembre de 2017 està inhabilitat per la prescripció, que diuen que es va exhaurir el 30 d'abril de 2017, quatre mesos després de l'entrada en vigor de la Llei Local 3.
Les mocions d'acomiadament també argumenten que SMI no va argumentar que el consell municipal va actuar massa ràpid o arbitràriament, que l'aleshores membre de la junta Annette Lutz estava indegudament esbiaixada o que els interessos creats de l'abocador estaven compromesos.
SMI va demandar per primera vegada per impugnar la llei el febrer de 2017, però es va retirar voluntàriament d'aquest cas aquell juny.
arriba el control d'estímul
Mentrestant, l'ajuntament havia votat la derogació de la Llei Local 3 el maig de 2017. No obstant això, aquesta acció de la junta va ser rebutjada pel jutjat el setembre de 2017, restablint la Llei Local 3.
Aquell novembre, SMI va presentar un cas completament nou contra la llei, que Hou va descriure com a idèntic al procediment que havia abandonat cinc mesos abans.
En a memoràndum de llei presentada amb l'última moció de desestimació de la ciutat, Hou va argumentar que el termini de prescripció s'estén quatre mesos des de la data d'entrada en vigor de la llei, és a dir, fins a finals d'abril de 2017. Perquè SMI va suspendre voluntàriament el seu cas inicial i no va presentar nous càrrecs. , el cas pendent està prescrit, va dir.
Hou va escriure, a part del defecte de prescripció, el cas SMI també falla en altres punts.
Tot i que l'abocador havia afirmat que la junta no es va dedicar prou temps a analitzar les conseqüències ambientals de la llei el 2016, Hou va escriure que els impactes ambientals de la llei eren positius, no negatius.
Va afegir: El simple fet que l'ajuntament hagi revisat els (Formularis d'avaluació ambiental) i respongui les preguntes en negatiu i ho faci ràpidament i en una sola reunió no constitueix una reclamació accionable.
La demanda de SMI se centra en el paper de la Sra. Lutz com a membre del consell que va ajudar a guiar la Llei Local 3 cap a una votació satisfactòria. Afirma que va actuar amb parcialitat per assegurar-se privilegis per a ella i per a la seva empresa quan Waterloo Container va desafiar l'intent de la junta del 2017 de rescindir la Llei Local 3.
Lutz està mort. El seu marit, William Lutz, va dir en una declaració jurada recent que ell era l'únic propietari de Waterloo Container durant el període de temps rellevant i que Annette Lutz no va tenir mai cap acció.
Hou va argumentar que la demanda no va proporcionar cap al·legació de fets sobre cap benefici econòmic o pecuniari específic que obtingués de la seva acció oficial.
Hou també va escriure que l'afirmació de SMI que té un interès patrimonial per continuar operant a la ciutat no té suport. Va assenyalar que la Llei Local 3 no pertorba cap permís d'abocador existent.
com és una classe de psicologia
Tanmateix, l'exigència de la llei que SMI tanqui a finals de 2025 coincideix amb l'expiració del seu Acord de la comunitat d'acollida amb la ciutat i la data de finalització d'un permís estatal de residus sòlids.
L'abocador havia intentat allargar el permís estatal de residus durant 10 anys fins al 2027. Però els reguladors estatals de residus el van limitar a vuit anys, alineant-ho amb l'expiració de l'acord d'amfitrió i el termini de la Llei Local 3.
La perspectiva d'una futura emissió o renovació del permís no és un interès creat, va afegir Hou.
A la Llimona memoràndum de llei , Zamelis va abordar una qüestió que SMI va plantejar en un memoràndum de llei presentat amb la seva denúncia de novembre de 2017, però que no va indicar a la pròpia queixa.
En aquest memoràndum de llei, SMI afirma que la Llei local 3 es veu anticipada per la llei estatal. Zamelis va dir que no hi ha tal preempció, i va afegir que l'estat va delegar als municipis àmplies competències per gestionar els seus propis problemes de residus.
Hou va demanar al jutge que es reservi el seu dret a argumentar en contra de la preempció si el tribunal ho considera rellevant.
Ambdues mocions es van presentar el 7 de gener, el mateix dia de la junta de Seneca Falls va presentar una moció renovar la llicència d'explotació de l'abocador.
L'acció, amb un vot de 4 a 1, dóna temps als nous membres de la junta per estudiar els seus termes i revisar les queixes recents per olors. El nou supervisor municipal Mike Ferrara va votar en contra de la moció de presentació.
– Peter Mantius, fundador de Water Front Online .
WaterFront és una publicació totalment digital dedicada a oferir una cobertura d'importants polítiques ambientals als llacs Finger. Aporta dècades d'experiència en reportatges i editorials a la seva cobertura, que inclou profunditzacions freqüents sobre temes locals importants. Envieu-li un correu electrònic a[correu electrònic protegit].
