David Bellos dirigeix el programa de traducció i comunicació intercultural de la Universitat de Princeton i és clarament un home que ha pensat molt sobre què significa transformar una cosa escrita en una llengua en una cosa anàloga en una altra. Però no és només un teòric lingüístic. Les pròpies traduccions de Bellos, del francès dels novel·listes Georges Perec i Romain Gary, són exemples fulgurants de recreació creativa, en ambdós sentits d'aquesta última paraula. Una obra de Gary, sobre un engany literari, va ser enginyosa com Hocus Bogus.
És un peix a l'orella? deriva el seu estrany títol del traductor universal descrit a Douglas Adams Guia de l'autoestopista de la galàxia . Només heu de posar un peix Babel a l'orella i podreu comunicar-vos instantàniament en qualsevol idioma. En principi, la comprensió lingüística mútua hauria de conduir a una comprensió mútua. Tout comprendre, c'est tout pardonner, com diu el refrany francès. Potser.
En el seu llibre absorbent i ampli, Bellos aborda pràcticament tots els aspectes de la traducció. Ell discuteix quina traducció fa , el domini de l'anglès com a principal interllengua del món i les diverses teories lingüístiques d'Edward Sapir, Ferdinand de Saussure, Leo Spitzer, Vladimir Nabokov i Noam Chomsky (amb gairebé tots els quals s'oposa). Lloa l'exigent treball dels intèrprets simultanis, demostra l'enginy dels autors de subtítols per a còmics i dels subtituladors de pel·lícules estrangeres i reflexiona sobre el caràcter de la traducció de la Bíblia als segles XX i XXI. Fins i tot fa explotar les insidioses implicacions culturals darrere de la creença generalitzada (però inexacta) que els esquimals posseeixen 100 paraules per a la neu. Hi ha pàgines sobre el lloc de la traducció en el dret internacional i els negocis, així com una història completa de màquines automatitzades de traducció d'idiomes.
En resum, Bellos analitza tots els problemes concebibles que envolten la relació entre una llengua d'origen i una llengua d'arribada, mentre carrega els seus capítols amb anècdotes, arguments i exemples sorprenents. Per exemple, a la secció Per què en diem “Traducció”?, Bellos comença parlant de C.K. Ogden, coautor de El Significat del Significat (1923). Ogden creia que molts dels problemes del món es podrien atribuir a la il·lusió que una cosa existeix només perquè en tenim una paraula. Va anomenar aquest fenomen Word Magic. Com apunta Bellos amb ironia, els candidats a l'etiqueta inclouen 'levitació', 'socialisme real existent' i 'inversió segura'. No es tracta de ficcions absolutament, sinó il·lusions autoritzades i creades pel lèxic. Segons l'opinió d'Ogden i presumiblement també de Bellos, Word Magic ens impedeix qüestionar els supòsits que s'amaguen a les paraules i ens porta a permetre que les paraules manipulin la nostra ment. Aquí, en embrió, s'amaga el neolengua de George Orwell Dinnou vuitanta-quatre .
L'àgil enginy de Bellos recorre el seu llibre. És un fet ben conegut que una traducció no substitueix l'original. Pausa. També és perfectament obvi que això està malament. Traduccions són substituts dels textos originals. Els feu servir en lloc d'una obra escrita en un idioma que no podeu llegir amb facilitat. El que realment fan els traductors, argumenta Bellos, és trobar coincidències, no equivalències, per a les unitats de les quals es fa una obra, amb l'esperança i l'esperança que la seva suma produeixi una nova obra que pugui servir globalment com a substitut de la font. S'esforça per demostrar que sovint els lectors no poden distingir una obra que es tradueix d'una obra composta originalment en la seva pròpia llengua. Creu fermament que qualsevol cosa expressada en un idioma realment es pot compartir amb els lectors d'un altre. La nostra cultura es basa només en aquesta convicció. La història de la poesia occidental és la història de la poesia en traducció.
El que en última instància importa és la fidelitat a la forma i al context: els traductors no tradueixen les receptes de cuina xinesa 'a l'anglès'. Si són traductors, les tradueixen a receptes de cuina. Però, què passa amb la sensació generalitzada que una novel·la de, per exemple, Georges Simenon hauria de sonar d'alguna manera francesa fins i tot quan estigui en anglès? Bellos demostra que la sonoritat estrangera és només una opció real per a un traductor quan treballa des d'una llengua amb la qual la llengua receptora i la seva cultura tenen una relació establerta. Per als angloparlants, això generalment significa francès o espanyol. Al cap i a la fi, com es pot presentar el que se sent escriure en txuvaix a un lector que no té el més mínim coneixement del txuvaix?
botigues de roba a destiny usa
A partir d'aquí, Bellos subratlla les implicacions de l'estatus lingüístic, de si s'està traduint cap amunt o cap avall. És a dir, les traduccions cap a una llengua més prestigiosa són característicament altament adaptatives, esborrant la majoria de les traces de l'origen estranger del text; mentre que les traduccions cap avall tendeixen a deixar un residu visible de la font, perquè en aquelles circumstàncies l'estrangeria mateixa porta prestigi. En altres paraules, les edicions nord-americanes de novel·les estrangeres han sonat tradicionalment sense problemes americans en el seu anglès, mentre que la ficció policial nord-americana traduïda, per exemple, tendeix a preservar la seva americanitat i no intenta passar per totalment francesa o italiana. Més subtilment encara, Bellos es pregunta sobre el que ell anomena un tercer codi, la propensió, o almenys la possibilitat, que les traduccions de Constance Garnett —ja siguin de Txékhov, Tolstoi o Dostoievski— tendeixin a sonar com Constance Garnett. No menys important, Bellos ens recorda que traduir a l'anglès és una ocupació lamentablement mal pagada, en gran part un hobby per als aficionats o un punt secundari per als professors universitaris. Però els traductors de l'anglès a l'alemany o al japonès sovint són tan famosos als seus països com els autors estrangers amb els quals treballen.
En un capítol sobre diccionaris, Bellos elogia inesperadament el Tesaurus de Roget, no tant com una ajuda per als escriptors que lluiten per la paraula correcta, sinó com una obra que condueix a casa a cada pàgina que saber una llengua és saber dir el mateix amb paraules diferents, que, en essència, totes les paraules són traduccions d'altres. No obstant això, la veritable comunicació intercultural només pot començar amb un salt de fe, amb la voluntat de confiar en un desconegut. Perquè [aquesta confiança] existeixi, s'han de superar enormes obstacles intel·lectuals i emocionals per prendre la paraula d'un altre per la paraula de la font. Només es poden superar amb una voluntat compartida d'entrar en un àmbit en el qual el significat no es pot garantir completament. Aquest tipus de confiança és potser la base de tota cultura.
Al cap i a la fi, cada vegada que parles, reveles qui ets, d'on vens, on pertanys. D'això se'n dedueix que la traducció no ve 'Després de Babel'. Arriba quan algun grup humà té la brillant idea que els nens del següent bloc o la gent de l'altre costat del turó potser val la pena parlar amb ells. Traduir és un primer pas cap a la civilització.
És un peix a l'orella? Em sembla el millor tipus de no-ficció, una obra estimulant que tracta un tema que pensàvem que enteníem —o sabíem que no— i que després ens fa veure-ho de nou. Aquestes popularitzacions erudites d'alt ordre, realitzades amb la gràcia i l'autoritat d'un David Bellos, són en si mateixes un tipus de traducció insubstituïble.
Dirda repassa cada dijous amb estil i fa una discussió de llibres per a The Post a wapo.st/reading-room . S'acaba de publicar el seu darrer llibre, On Conan Doyle.
ÉS UN PIX A L'ORELLA?
La traducció i el significat de tot
By David Bellos
Faber i Faber. 373 pàgines. 27 dòlars
