L'Ajuntament de Ginebra va celebrar dimecres la seva reunió mensual als col·legis Hobart i William Smith. L'assistència del públic es va limitar a 20 persones a causa de la restricció de la COVID-19. La majoria dels residents de la ciutat només van poder observar els actes a través del canal de YouTube de l'Ajuntament o a través de la plataforma de conferències web Zoom.
L'Ajuntament va experimentar importants dificultats d'àudio durant la reunió. Gran part de la primera part de la reunió era inintel·ligible per a aquells que escoltaven a través de Zoom o YouTube. En resposta a una consulta feta per LivingMax, l'administrador adjunt de la ciutat, Adam Blowers, va respondre durant la reunió que Som conscients del problema i estem fent tot el possible per solucionar-lo. Tanmateix, el Consell va continuar reunint-se tot i que el personal era conscient que la gent que mirava a YouTube i Zoom no podia entendre molt del que es deia.
En un gir estrany, tot i que l'alcalde Steve Valentino, els consellers i els ponents eren gairebé completament inintel·ligibles, les comunicacions internes entre l'administrador municipal Sage Gerling, Blowers i altres que intentaven resoldre el problema i comunicar-se amb els altaveus van ser gairebé nítids.
Els problemes d'àudio van ser especialment difícils per als residents amb pèrdua auditiva, ja que la ciutat continua sense proporcionar subtítols de les reunions televisades tal com ho exigeix la Llei nord-americana amb discapacitats de 1990.
El personal va trigar aproximadament una hora i quaranta minuts a solucionar parcialment el problema, de manera que l'àudio fos comprensible. Tanmateix, algunes parts de la reunió van continuar sent difícils o impossibles d'entendre.
Parts de la reunió de quatre hores i 15 minuts de dimecres van ser molt conflictives. El conflicte que s'havia esvaït en diferents moments durant la reunió va esclatar al descobert durant la consideració del Consell de persones per nomenar a la Junta de Revisió de la Policia de Ginebra (PRB). LivingMax va informar sobre les cites del PRB en un article separat .
L'Ajuntament de Ginebra lluita a través dels nomenaments del PRB malgrat la divisió
La millor manera de guanyar diners en línia 2018
El Consell va considerar la Resolució 40-2021, que es va presentar durant la reunió del Consell de maig de 2021. La Resolució 40-2021 proposava autoritzar el Programa d'agregació d'opcions comunitàries. El Consell va escoltar una extensa presentació de Joule Assets i Roctricity sobre la proposta. No obstant això, els que miren a YouTube i Zoom es van perdre aquesta presentació a causa de les dificultats tècniques d'àudio de l'Ajuntament.
Un programa d'agregació d'elecció de la comunitat permetria a Ginebra establir un proveïdor elèctric predeterminat per als residents de la ciutat que seria diferent del proveïdor actual de la ciutat NYSEG. Els residents haurien de donar-se de baixa del programa si volien seguir sent clients de NYSEG o seleccionar un proveïdor d'energia diferent.
El programa també proporcionaria energia mitjançant fonts d'energia verda renovables, com l'energia solar. El programa també podria estalviar als residents de la ciutat fins a un 10% en la seva factura elèctrica. La dependència de les fonts d'energia renovables també faria que l'Ajuntament sigui elegible per a recursos addicionals de subvenció.
La regidora Jan Regan (Ward 3) va afirmar que creia que el programa beneficiaria els residents i aproparia la ciutat a l'ús d'energia més neta. Regan va donar suport fermament a la resolució.
A Valentino no li va agradar la disposició d'exclusió perquè suposava una càrrega sobre els residents. El conseller Frank Gaglianese (At-Large) tampoc no va agradar el requisit d'exclusió. Gaglianese estava especialment preocupat perquè els residents grans es sentissin confosos i frustrats per la regla d'exclusió. El conseller Anthony Noone (At-Large) també estava preocupat pel procés d'exclusió.
La consellera Laura Salamendra (Ward 5) va creure que el programa Community Choice Aggregation seria millor que s'hagi optat automàticament com a client de NYSEG. Salamendra també va considerar que els residents eren totalment capaços d'esbrinar la part d'exclusió del programa. Regan va estar d'acord amb Salamendra que els residents no tindrien problemes per optar-hi si ho volguessin. Regan també va pensar que alguns regidors estaven venent els residents a curt per creure que estarien confosos amb la regla d'exclusió.
En un moment de la discussió sobre la Resolució 40-2021, els consellers es parlaven entre ells amb opinions oposades. Valentino va haver de demanar ordre repetidament per recuperar la reunió. Valentino també va dedicar temps a cridar l'atenció dels consellers sobre les Regles d'Ordre i Procediments que diuen que els consellers no s'interrompran mútuament.
Quan la discussió va tornar a encarrilar, el conseller John Pruett (Divisió 6) es va mostrar preocupat pel nombre de persones que viuen per sota del nivell de pobresa a Ginebra. Pruett creia que l'estalvi de costos d'electricitat que ofereix el programa beneficiaria els residents amb ingressos més baixos.
El conseller William Pealer (Ward 2) estava preocupat perquè els estalvis reclamats no fossin exactes. Pealer tampoc creia que fos feina o dret de l'Ajuntament dir als residents com havien de gastar els seus diners. La discussió va tornar a deteriorar-se i els consellers es van parlar entre ells.
Finalment, Salamendra va passar a plantejar la pregunta per forçar la votació. La moció de Salamendra per fer la pregunta va ser aprovada. Quan el Consell va votar la Resolució 40-2021, va passar 5-4 amb Noone, Gaglianese, Pealer i Valentino votant en contra.
el suc de nabiu netejarà el vostre sistema de drogues
El Consell també va considerar la Resolució 41-2021 que autoritzava la continuació d'un acord de suport comunitari amb Finger Lakes Health. L'acord de suport comunitari es va crear originalment com a solució d'una demanda entre l'Hospital General de Ginebra i la ciutat. L'hospital va demandar a l'Ajuntament pel que fa a la promulgació de la Llei Local núm. 2 de 2011. Per resoldre la demanda, les parts van acordar un contracte de deu anys en què l'hospital donaria una quantitat determinada a l'Ajuntament per utilitzar-la amb finalitats cíviques i comunitàries. . El contracte original va finalitzar el 31 de desembre de 2021.
La resolució 41-2021 proposava un nou contracte de deu anys entre Finger Lakes Health i la ciutat. El nou contracte demanava que Finger Lakes Health pagués a la ciutat 46.866,39 dòlars a partir del 15 de gener de 2022. El contracte exigia pagaments anuals que augmentaven anualment fins al 15 de gener de 2031. El pagament final segons el contracte seria de 56.009,67 dòlars.
Camera va preguntar a Blowers quant pagaven Hobart i William Smith College en virtut del seu acord amb la ciutat. Blowers va declarar que el Col·legi pagava més de 200.000 dòlars anuals. Aleshores, la càmera va preguntar per què Finger Lakes Health pagava tan poc. Bowers va afirmar que Finger Lakes Health paga més impostos anuals sobre la propietat que el Col·legi. Blowers també va afirmar que l'Ajuntament no tenia cap influència sobre l'hospital per obligar-los a pagar més. Blowers va aclarir que l'única altra opció seria que el Consell formés un Districte d'Avaluació de Beneficis, cosa que probablement portaria a un litigi.
Diversos consellers van afirmar que els agradaria que Finger Lakes Health pagués més anualment. Al final, el Consell va aprovar la Resolució 41-2021 amb una votació de 7 a 2 amb només Camera i Pruett votant no.
Valentino va presentar dos informes d'investigació de queixes emesos pel Consell d'Ètica de Ginebra. Les dues queixes d'ètica es van presentar contra Camera.
La primera denúncia va acusar la càmera de revelar informació confidencial durant una reunió del Consell del 21 de gener de 2021. La informació confidencial es refereix als motius de l'Ajuntament per acomiadar dos agents de policia en prova. L'informe del Consell d'Ètica indicava que es van presentar almenys tres queixes sobre els comentaris de la càmera.
La Junta d'Ètica va declarar que Camera va reconèixer que no va seguir els procediments adequats per divulgar informació confidencial. La càmera va considerar que havia de revelar la informació sense presentar la sol·licitud requerida de la Llei de llibertat d'informació (FOIL) perquè la informació era rellevant per a la reunió i era sensible al temps.
La Junta va concloure que la càmera no estava justificada per divulgar la informació confidencial sense seguir les normes FOIL. La Junta va considerar que la divulgació de la càmera va exposar l'Ajuntament a possibles litigis. La Junta va concloure que la càmera va violar els principis 1, 2, 4, 10 i 16 del Codi Ètic.
La Junta va demanar a Càmera que demanés disculpes a l'alcalde, al regidor i al consistori. La Junta també va recomanar que el Consell i la Càmera revisin les lleis de l'estat de Nova York relatives a la informació confidencial.
La segona queixa contra Camera es refereix a un article d'opinions del 30 de gener de 2021 al Finger Lakes Time escrit per Camera. A l'opinió, la càmera va parlar de com pensava que la decisió del Consell de comprar un camió d'escala per al departament de bombers era imprudent.
El 4 de febrer de 2021, el denunciant sense nom va escriure un correu electrònic a l'alcalde i al consistori agraint-los l'aprovació de la compra del camió d'escala. Al correu electrònic, la persona va suggerir que la càmera no estava informada sobre el valor real del nou camió de bombers. La persona també va parlar dels diners que va poder estalviar en la seva assegurança perquè vivia a prop d'un parc de bombers. L'individu també va fer referència a l'alta qualificació del Departament de Bombers amb l'Oficina de Serveis d'Assegurances (ISO).
La càmera va respondre als correus electrònics posteriors dient que, si es va creure amb la seva paraula, la persona que va escriure el correu electrònic podria haver estat víctima d'un venedor d'assegurances intel·ligent que va aprofitar la informació errònia que s'ha deixat passar sobre la ciutat de Ginebra durant massa temps per tal de per fer una gran comissió.
La persona que va escriure el missatge original va sentir que Camera l'estava fent una mentidera i que els comentaris de Camera l'havien cancel·lat.
la millor manera de deixar de mastegar tabac
La denunciant va acusar Càmera de calúmnies per donar a entendre que era una mentidera i per qüestionar la seva experiència personal.
El Comitè d'Ètica va indicar que durant la seva investigació Camera va mantenir les seves declaracions.
La Junta va trobar que les declaracions de la càmera violaven el principi 3 del Codi Ètic. La Junta va recomanar que Camera demani una disculpa privada sincera al denunciant.
Tal com ha estat la pràctica del Consell amb les queixes d'ètica contra els consellers, l'Ajuntament no va prendre cap mesura sobre les queixes presentades contra Càmera.
El Consell va aprovar per unanimitat la Resolució 42-2021 que designava l'Ajuntament com a agència principal per a la revisió de SEQRA de la sol·licitud de reparcel·lació i un desenvolupament previst al 1115 Lochland Road.
El Consell també va plantejar una discussió sobre la possible exclusió de la legislació de legalització de la marihuana de Nova York. El Consell tenia previst tenir un debat detallat sobre el tema en una propera sessió de treball.
El Consell també va nomenar Christen Davis i va tornar a nomenar Dahlia Wist al Comitè de l'arbre d'ombra.
Rebreu els últims titulars a la vostra safata d'entrada cada matí? Inscriu-te a la nostra edició del matí per començar el teu dia.
